新版 Gleason 评分系统对 PK 旧版：孰优孰劣？

国际上，国际上明确指出了一个最初 Gleason 评级的系统，即 5 级评级的系统（GGG）。原来的 Gleason 6 为 GGG 1，Gleason 3+4 为 GGG 2，Gleason 4+3 为 GGG 3，Gleason 8 为 GGG 4，Gleason 9-10 为 GGG 5。然而最初 GGG 的系统审核胰脏的效果如何，尚待大样本的数据支持者。

早先，来自美纽约大学的 Loeb 教授等顺利进在行了一项研究成果，审核了最初 GGG 评级的系统在在行根治性缝合及化疗的胰脏病人中的作用。结果表明，最初 GGG 评级的系统能够独立预见胰脏手术和PET后开刀的风险，同时其准确性与同样的评级的系统相似，研究成果发表在近期的 European Urology 上。

该研究成果共纳入了 5880 唯胰脏病人，其中有 4325 唯接受根治性胰脏缝合术，1555 唯病人顺利进在行了化疗。中位随访时间为 4.6 年。

手术治疗法的病人中，术前穿刺活检 GGG 评级 1～5 所并不相同的病人 4 年无机械开刀死亡率分别为 89%、82%、74%、77% 和 49%。而根据术后 GGG 评级，这一死亡率分别为 92%、85%、73%、63% 和 51%。

化疗病人中，穿刺活检 GGG 评级 1～5 并不相同的病人 4 年无机械开刀死亡率分别为 95%、91%、85%、78% 和 70%。

录入胰岛素 PSA 以及临床分期等因素后，活检 GGG 评级仍可以显著独立地预见胰脏根治性缝合及化疗后的机械开刀。与同样的 3 级或 4 级评级的系统，最初 5 级评级的系统并可能会发生变化预见的精准性。

总的来说，最初 GGG 评级的系统不仅可以显著地预见胰脏根治术后和PET后机械开刀的风险，而且准确性与同样的评级的系统并无明显相差。与同样的评级的系统相比，最初 GGG 的系统变得简洁明了，可以更好地指导胰脏的治疗法，同时容易被病人阐释。不过该研究成果随访中位时间仅为 4.6 年，最初 GGG 评级的系统在病人远期结局中的作用还需全面深入研究成果。

查看信源地址

主笔： 张莹